由式（1）可知，良好的潤濕COSθ值要大，即
值要大。δSG對某種特定織物而言是不變的，例如，棉纖維的δSG為64m N/m滌綸的δSG為42m N/m，尼綸66的δSG為46m N/m。水在未精練的棉布上，由于水與蠟狀物之間的吸引力小，因而δLS就很大，而且水本身的表面張力也較大，達72mN/m,不利于潤濕滲透。施加潤濕劑后，由于發(fā)生水表面的吸附現(xiàn)象，δLG顯著下降到30～40mN/m。潤濕劑還能降低水和油蠟之間的界面張力，使δLS下降，這是因為潤濕劑的親水基和疏水基在水和油的界面間起著類似橋梁的作用，增加了水——油間的吸引力，遂使δLS降低。
紡織物是一個多孔性體系，有無數(shù)相互連通、大小不同的毛細管，具有典型的毛細管效應(yīng)。液體在毛細管中上升的液柱靜壓P存在下列關(guān)系：
式中：r系毛細管r。降低δLS即能提高毛細管上升的液柱靜壓。因此，對紡織品只要能使之發(fā)生良好的潤濕，就能自動發(fā)生良好的滲透作用。由此可見，作為良好的潤濕和滲透作用的表面活性劑，應(yīng)當(dāng)使δLG及δLS明顯下降。
主持人：對于煮練而言將織物上的“外膜”去除，脂蠟去除、果膠去除、便可獲得良好的毛效，是嗎？
丁：曾作以下實驗：
（1）將堿縮后的棉針織汗布，通過索氏抽取器以乙醚萃取其油脂蠟質(zhì)，結(jié)果見表1。
由表1、表2的實驗說明：當(dāng)棉纖維不含油脂蠟質(zhì)及果膠質(zhì)時，未必就有毛細管效果和滲透能力。然而，有油脂蠟質(zhì)存在的“外膜”，絕對會影響棉纖維的滲透性。
丙：曾查閱有關(guān)資料，獲以下印證材料：
（1）1937年Kollman研究表明：棉纖維在95%的乙醇溶液中煮沸1h時，油蠟含量以0.46%降至0.10%，做潤濕時間實驗沒有明顯變化。將棉纖維在100℃燒堿液（0.7%～1.5%）中煮練后，油蠟含量雖降至0.19%，但潤濕時間可能低于1s。
（2）B.E羅斯托夫采夫根據(jù)研究結(jié)果得出結(jié)論:a.棉制品的毛細管性質(zhì)主要取決于纖維初生胞壁的狀態(tài)。
b.煮練的目的應(yīng)該不是脂和蠟質(zhì)經(jīng)過乳化而就簡單地均勻地去除了，而是或多或少地使初生胞壁的完整性遭到破壞，其結(jié)果使纖維外表面產(chǎn)生有新的親水基因的凝聚性組成部分。
（3）H.M.索科洛娃認為：顯然，在煮練過程中纖維素的狀態(tài)發(fā)生變化。由于在纖維素表面的容易浸透的地方出現(xiàn)大量的游離羥基，這些羥基的氫鍵在棉花干燥后是不牢固的，因此，纖維具有浸透性能。
?。涸鲞^如下的試驗：將14特汗布放在12g/L燒堿中煮練，另一塊放在2%快速滲透劑T中煮，浴比1:10，沸煮20min，做毛效試驗，滲透劑煮的布毛效達到11.5cm，而燒堿煮的布毛效為0。
顯然，用滲透劑處理之后獲得的毛細管效應(yīng)，除了它起一定乳化洗滌作用外，這是滲透劑本身和它的再潤濕性降低了水分子的表面張力，處理的坯布表現(xiàn)出“親水性”，而并非坯布產(chǎn)生了一定量的親水基因所致，這應(yīng)謂之假“毛效”。
主持人：以上討論說明棉蠟的拒水性不僅僅取決于其數(shù)量，還取決于其分布狀態(tài)；漿料是認為性雜質(zhì)（以淀粉及PVA為代表），由于是高分子化合物，不可能滲入棉纖維內(nèi)部，只是附著在棉纖維表面，阻礙了水液的順利滲入與擴散，它們構(gòu)成了影響毛效的第一道屏障；如今退煮漂工藝的反映短流程的毛效及退漿率低下，工藝設(shè)計時不斷加入大量的化學(xué)助劑，效果差微，如何將漿料膜及纖維雜質(zhì)“外膜”破壞，撕開裂口，讓生態(tài)環(huán)保的退煮漂助劑充分發(fā)揮退漿、萃取雜物的作用，本人認為，化學(xué)要做減法，投入大量的表面活性劑只能獲得做“毛效”；物理做加法，用機械手段提高坯布的潤濕、滲透工藝溶液，破壞漿膜及雜質(zhì)“外膜”的均勻、連續(xù)性，讓坯布獲得良好的毛效，改善退煮漂工藝效果。讀者你認為呢？
<<上一頁[1][2]
相關(guān)信息 
推薦企業(yè) 推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
編.gif)
您所在的位置：
